Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10




НазваниеФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10
Дата конвертации12.03.2013
Размер77.8 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2010 г. N КА-А40/5083-10


Дело N А40-110442/09-17-842


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года


Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года


Федеральный арбитражный суд Московского округа


в составе:


председательствующего-судьи Туболец И.В.,


судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,


при участии в заседании:


от административного органа - Марковой Е.Г., дов. от 21.07.2009 N 6727, уд. ГС N 180819,

Охотницкой Е.А., дов. от 17.02.2010 N 04-44/2, уд. ГС 180845,


от заинтересованного лица - Лисина В.Н., дов. от 21.06.2010 N 55/10, паспорт,


от третьего лица - Ловцовой М.С., дов. от 18.02.2010 N Д-43-2010, паспорт,


рассмотрев 22 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни

- административного органа


на постановление от 02.03.2010 N 09АП-2329/2010-АК


Девятого арбитражного апелляционного суда,


принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,


по делу N А40-110442/09-17-842


по заявлению Калужской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью

Торговой Компании "Карамель Трейдинг" к административной ответственности,


третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия",


установил:


Калужская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговой


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Компании "Карамель Трейдинг" (далее - ООО ТК "Карамель Трейдинг", общество) к

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной

ответственностью "Нестле Россия" (далее - ООО "Нестле Россия").


Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование и

привлек ООО ТК "Карамель Трейдинг" к административной ответственности по указанной норме с

назначением ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией товара,

явившегося предметом правонарушения и задержанного по протоколу изъятия вещей от 22.06.2009.


Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2010 отменил решение

арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. Также

указал на необходимость возвращения обществу задержанного товара. При этом исходил из

отсутствия в действиях ООО ТК "Карамель Трейдинг" состава административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.


Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Калужская таможня подала

кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, оставив в силе решение

арбитражного суда первой инстанции. При этом сослалась на неправильное применение

апелляционным судом статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ), неполное выяснение фактических обстоятельств дела. В частности, утверждала об отсутствии у

производителя спорного товара - ЗАО "Одессакондитер" (Украина) каких-либо прав на товарный

знак "Ретро" и, как следствие, о необоснованности оценки ввезенного ООО ТК "Карамель Трейдинг"

товара как не являющегося контрафактным, указала на доказанность факта наличия в действиях

общества состава административного правонарушения.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


В судебном заседании представитель Калужской таможни поддержал кассационную жалобу по

изложенным в ней доводам. Представитель ООО ТК "Карамель Трейдинг" возражал против

удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу судебное постановление

соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель

ООО "Нестле Россия" поддержал правовую позицию таможни, представил соответствующие

письменные объяснения.


Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм

материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит

обжалованное судебное постановление подлежащим отмене.


Как установили суды двух инстанций, ООО ТК "Карамель Трейдинг" по ГТД N

10106030/200109/0000019, 10106030/250209/0000185, 10106030/300309/0000465,

10106030/010609/0000947, 10106030/220609/0001121 представило к таможенному оформлению в

таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" партию товаров - кондитерские изделия

различных видов, в том числе конфеты шоколадные "Люкс-Ретро" "байлес", "Люкс-Ретро" "фундук",

производитель ЗАО "Одессакондитер", Украина, маркированные товарным знаком "Ретро".


Отделением защиты прав интеллектуальной собственности Калужской таможни установлено,

что товарный знак "Ретро" зарегистрирован в установленном порядке на имя компании "Сосьете де

Тродюи Нестле С.А." (Швейцария) (свидетельство Роспатента на товарный знак N 144715), в

соответствии с письмом которой от 08.06.2009 ни с ООО ТК "Карамель Трейдинг", ни с

производителем представленного к таможенному оформлению товара - ЗАО "Одессакондитер"


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


(Украина) лицензионных договоров в отношении товарного знака не заключалось.


Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО ТК

"Карамель Трейдинг" дела об административном правонарушении, ответственность за которое

предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, составления 21.08.2009 протокола и последующего

обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной

ответственности по указанной норме Кодекса.


Делая вывод об отсутствии в действиях ООО ТК "Карамель Трейдинг" состава

административного правонарушения, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела

доказательств контрафактности ввезенного обществом товара, указав, что спорные кондитерские

изделия являются оригинальными товарами производства ЗАО "Одессакондитер".


Суд кассационной инстанции считает приведенный вывод ошибочным, основанным на

неправильном применении норм материального права.


Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует

незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места

происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.


Незаконным использованием товарного знака в силу статьи 1515 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ) является, в частности, его незаконное размещение на товарах,

в том числе на этикетках, упаковках товаров.


Размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на

территорию Российской Федерации, относится пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ к способам

использования товарного знака, служащим средством обеспечения исключительного права

правообладателя на товарный знак, и является прерогативой правообладателя.


При рассмотрении дела судами установлено, что представленный обществом к таможенному

оформлению товар - конфеты "Люкс-Ретро-Байлес", "Люкс-Ретро-Фундук", произведенные ЗАО

"Одессакондитер" (Украина), маркированы обозначением "Ретро", сходным до степени смешения с

зарегистрированным в установленном порядке в отношении однородных товаров и охраняемым на

территории Российской Федерации товарным знаком "Ретро", права на который принадлежат

компании "Сосьете де Тродюи Нестле С.А." (Швейцария). При этом между указанной иностранной

компанией и ЗАО "Одессакондитер" соответствующих лицензионных договоров не заключалось.


Таким образом, в силу приведенной выше нормы статьи 1515 ГК РФ обозначение "Ретро" на

товаре воспроизведено незаконно, что свидетельствует о контрафактности товара.


Приведенная судом апелляционной инстанции в обоснование правомерности использования

товарного знака ссылка на наличие выданных в установленном порядке сертификатов соответствия

на товар также ошибочна.


В силу положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом

регулировании" сертификат соответствия представляет собой документ, удостоверяющий

соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил

или условиям договоров. Названный документ не может служить подтверждением правомерности

использования товарного знака, которым маркирован товар.


Утверждение апелляционного суда о соответствии правовой позиции, приведенной в

обжалованном судебном постановлении, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2009 N 10458/08, неосновательна.

Указанные правовые позиции являются прямо противоположными.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


С учетом изложенного, обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежит

отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ как принятое на основе неправильного

применения норм материального права, а ранее принятое по делу решение суда первой инстанции -

оставлению в силе.


Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд


постановил:


постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А40-

110442/09-17-842 отменить.


Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 по указанному делу оставить в силе.


Председательствующий


И.В.ТУБОЛЕЦ


Судьи


Е.Ю.ВОРОНИНА


В.А.ДОЛГАШЕВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconНа решение от 30. 04. 2010
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 29 июня 2010 г. N ка-а40/6802-10
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconНа решение от 5 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 23 июня 2010 г. N кг-а40/5780-10
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconНа решение от 11 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 30 июня 2010 г. N ка-а40/6892-10
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2010 г. N кг-а40/1161-10

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 22 октября 2010 г. N кг-а40/12097-10

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 26 января 2010 г. N кг-а40/14755-09

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 8 ноября 2010 г. N кг-а40/12460-10

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 24 марта 2010 г. N ка-а40/2235-10

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 5 апреля 2010 г. N кг-а40-2416-10

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 27 сентября 2010 г. N кг-а40/11212-10

Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница