Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983




Скачать 90.37 Kb.
НазваниеПсковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983
Дата конвертации23.04.2013
Размер90.37 Kb.
ТипДокументы
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 августа 2010 г. по делу N 33-983


Судья Мамаева Л.М.


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда


В составе:


Председательствующего Радова В.В.


Судей Игошина В.Е., Хряпиной Е.П.


При секретаре Я.М.


Рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года дело по кассационной жалобе

Государственного учреждения "Великолукское лесничество" на решение Великолукского городского

суда Псковской области от 3 июня 2010 года, которым постановлено:


Признать за Б.И., Б.Е. в порядке приватизации право собственности в равных долях - по 1/2

доле за каждой на квартиру, расположенную в доме N <...> по улице <...> в городе Великие Луки

общей площадью 76,4 кв. м, жилой площадью 54,1 кв. м, имеющую кадастровый номер <...>.


Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя истицы Б.И. - адвоката

Коробицкого А.Г., представителя ответчика ГУ "Великолукское лесничество" Р.Ю., судебная коллегия


установила:


Б.И. и ее дочь Б.Е. обратились в суд с иском к ГУ "Великолукское лесничество" о признании за

ними права общей долевой собственности на квартиру в доме N <...> по ул. <...> в городе Великие

Луки в порядке приватизации по 1/2 доле в праве за каждой.


В обоснование иска сослались на наличие у них права, гарантированного им Законом РФ "О

приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Указали, что данное жилое помещение

было предоставлено отцу Б.И., работавшему лесничим. Проживают в данном доме: Б.И. - с 1962 года,

Б.Е. - с 1985 года на условиях договора социального найма, самостоятельно несут расходы по его

содержанию. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Б.И. на праве

собственности. Ранее право на приватизацию жилого помещения муниципального или

государственного жилищного фонда не использовали.


В судебном заседании истицы и представитель истицы - адвокат Коробицкий А.Г. исковые

требования и доводы в их обоснование поддержали.


Представитель ответчика - ГУ "Великолукское лесничество" Р.Ю. - иск не признала, указав, что

здание, в котором расположена спорная квартира, является домом-кордоном, что свидетельствует о

наличии у квартиры статуса служебного жилого помещения. Как имущество области указанный


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


кордон закреплен на праве оперативного управления за ГУ "Великолукское лесничество". Являясь

частью лесной инфраструктуры, призванной отвечать исключительно целям и задачам лесного

хозяйства, кордон не может быть предметом приватизации. Указала, что земельный участок в

нарушение действующего законодательства был передан в собственность истицы администрацией

Лычевского сельсовета несмотря на то, что всегда состоял в категории лесных земель гослесфонда и

распоряжаться им вправе уполномоченные лесохозяйственные структуры. По этим основаниям в

настоящее время в суде оспаривается право собственности Б.И. на земельный участок.


Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных исковых требований, Государственного комитета Псковской области по

имущественным отношениям К.Е. возражений по иску не заявила, указывая, что разрешение

собственника помещения на его приватизацию не требуется, и считая, что истцы проживают в

жилом помещении на условиях социального найма.


Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился,

просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.


Судом постановлено указанное решение.


В кассационной жалобе представитель ГУ "Великолукское лесничество" ставит вопрос об

отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным

применением судом материального права и недоказанностью установленных судом обстоятельств,

имеющих значение для дела. Указал, что судом неправильно применена статья 2 Закона РФ "О

приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не применена статья 4 названного

Закона, не учтены доводы ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение является

служебным жильем (кордоном), отсутствует согласие ГУ "Великолукское лесничество" на передачу

жилого помещения в собственность истиц, отсутствуют права истиц на данное жилое помещение и

они подлежат выселению без предоставления другого жилья, поскольку не состоят в трудовых

отношениях с ГУ "Великолукское лесничество", а их мать Ф.А. была обеспечена жильем по договору

социального найма по нормам представления и сохраняла права на служебное жилье только на

период своей работы лесничим. Не учтено также то обстоятельство, что кордон располагается на

землях городских лесов, в пределах огражденной территории лесничества.


Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит

состоявшееся судебное решение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неверно

применен материальный закон, допущено нарушение норм процессуального права, что не может

быть восполнено судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить на новое

рассмотрение.


Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилую часть помещения

кордона, расположенного по адресу: <...> общей площадью 76,4 кв. м, жилой площадью 54,1 кв. м.


Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по указанному адресу было

предоставлено лесничему Великолукского лесокомбината Ф.А. в июле 1963 года. В жилом

помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства Ф.А. - с 15 ноября 1967 года

(умер в 1983 году), Ф.А. - с 24 июля 1963 года (снята с регистрационного учета 3 марта 1995 года), их

дочь Б.И. - с 24 октября 1985 года, ее дочь Б.Е. - с 5 февраля 2003 года.


По данным архивной справки Администрации Великолукского района от 1 июня 2010 года

постройка учтена как дом лесокомбината 1970 года возведения.


Согласно данным выписки из реестра имущества Псковской области от 7 апреля 2009 года

здание кордона по указанному адресу площадью 126,1 кв. м закреплено на праве оперативного

управления за государственным учреждением "Великолукское лесничество".


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил

из того, что спорное жилое помещение не является служебным, отнесено к государственному

жилищному фонду социального использования и истицы занимают его на условиях договора

социального, найма. Однако доказательств заключения с ними договора социального найма,

принадлежности занимаемого ими жилого помещения к фонду социального назначения истицы суду

не представили.


Суд не учел, что согласно п. 22 Положения о государственной лесной охране Российской

Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1998 года N 850,

лесникам на время работы в государственной лесной охране Российской Федерации

предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными

постройками (кордоны). В соответствии с п. 24 этого же Положения должностным лицам

государственной лесной охраны Российской Федерации на время работы в лесной охране

выделяются служебные земельные наделы (пахотная земля и сенокос) в порядке, на условиях и в

размерах, устанавливаемых законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации.


Ранее действующее законодательство также содержало аналогичные положения о том, что

кордоны предоставляются на время работы в лесной охране. Так, в соответствии с п. 41 Положения о

государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 марта

1950 года N 1181 (в том числе в редакции от 30 апреля 1982 года N 3609) лесникам на время работы в

лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения в надворными

постройками в лесу (кордоны) и отпускается для отопления необходимое количество дров их

отходов.


Таким образом, в силу прямого указания нормативного правового акта кордоны являются

служебными жилыми помещениями. А выводы суда о том, что в условиях отсутствия решения

исполнительного комитета совета народных депутатов о включении спорного жилого помещения в

число служебных, квартиру следует считать жильем социального использования, - являются

ошибочными.


Как следует из пояснений сторон и усматривается из материалов дела родители истицы Б.И. -

супруги Ф-вы, которым изначально было предоставлено спорное жилое помещение, работали

лесничими. Указанная категория работников включена в Перечень категорий работников лесного

хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах

государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации,

утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N

161.


В этой связи то обстоятельство, что Ф. не выдавался служебный ордер, не имеет правового

значения. Кроме того, следует отметить, что семье Ф-вых (Б-вых) вообще не выдавался какой-либо

ордер на право занятия спорного жилого помещения.


Приходя к выводу о недоказанности отнесения спорного жилья к специализированному

жилищному фонду, суд не исследовал документы - основания для учета спорного имущества в

реестре имущества области в качестве кордона (служебного жилого помещения), в том числе

распоряжение территориального управления ФАУФИ области от 18 декабря 2006 года N 318-р,

приказа ГКПО ИО от 7 сентября 2007 года N 390, акт приема-передачи от 25 сентября 2007 года,

распоряжения Администрации области от 31 октября 2008 года N 297-р, передаточный акт к нему.


Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в период проживания в спорном жилом

помещении Ф.А. было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма как

лицу, нуждающемуся в получении социального жилья, не исследованы относящиеся к этому

обстоятельству доказательства.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Сам факт проживания истиц в спорном жилом помещении в условиях отсутствия требований

ответчика об их выселении не свидетельствует о возникновения у истиц права на данное жилое

помещение на условиях социального найма.


При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и

обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.


При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанное, правильно определить

обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, обеспечить соблюдение

процессуальных прав сторон по представлению доказательств, непосредственно исследовать

представляемые сторонами доказательства, применить закон, подлежащий применению, при

необходимости предложить истцам уточнить заявленные требования в части оснований заявленного

иска, и дать надлежащую оценку доводам сторон, постановив решение с учетом позиции сторон,

заявленных требований и исследованных доказательств.


Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Великолукского городского суда Псковской области от 3 июня 2010 года отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.


Председательствующий


В.В.РАДОВ


Судьи


В.Е.ИГОШИН


Е.П.ХРЯПИНА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconЛенинградский областной суд кассационное определение от 20 октября 2010 г. N 22-1750/2010
Яковлева А. Е. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconЛенинградский областной суд кассационное определение от 1 апреля 2010 г. N 22-400/2010
Ковалевич Е. В. в защиту интересов осужденного Ш. Д. и кассационное представление прокурора г
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconПермский краевой суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 22-5697
Ш. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года, которым
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconНовосибирский областной суд кассационное определение от 1 сентября 2010 г по делу n 22
М. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Тогучинского района Новосибирской области
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconЧелябинский областной суд президиум постановление от 14 апреля 2010 г по делу n 44-г-16/2010
Пластского городского суда Челябинской области от 6 августа 2008 года и определение
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconМосковский областной суд определение от 26 августа 2010 г по делу n 33-16520
Упф РФ n 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconНижегородский областной суд кассационное определение от 28 сентября 2010 г. N 33-7831/10
Истец Товарищества собственников жилья 199 обратился в суд к ответчику Администрации г
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconПензенский областной суд кассационное определение от 11 октября 2005 г по делу n 33-2539
В иске В. В. В. к администрации г. Каменка Пензенской области о признании действий по
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconЯрославский областной суд кассационное определение от 21 мая 2009 г по делу n 33-1942
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в
Псковский областной суд кассационное определение от 10 августа 2010 г по делу n 33-983 iconКостромской областной суд кассационное определение от 28 апреля 2008 г по делу n 33-424
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница