Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме




Скачать 82.82 Kb.
НазваниеРешением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме
Дата конвертации03.05.2013
Размер82.82 Kb.
ТипРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу


от 10 апреля 2007 года Дело N А57-20940/05-16


(извлечение)


Индивидуальный предприниматель Пугачев Анатолий Юрьевич (далее - Предприниматель,

налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

Российской Федерации N 3 по Саратовской области от 26 мая 2005 г. N 46 в части взыскания налога

на доходы физических лиц за 2002 и 2003 гг. в сумме 292825,46 руб.; в части взыскания штрафа по п.

1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за занижение налоговой базы

по налогу на доходы физических лиц за 2002 и 2003 гг. в сумме 58565,1 руб.; в части взыскания пени

за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 и 2003 гг. в сумме 54538,11

руб.; в части взыскания единого социального налога за 2002 и 2003 гг. в сумме 96756,32 руб.; в части

взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за занижение налоговой базы по единому социальному

налогу за 2002 и 2003 гг. в сумме 19351,26 руб.; в части взыскания пени за несвоевременную уплату

единого социального налога за 2002 и 2003 гг. в сумме 20267,17 руб.; в части взыскания штрафа по п.

2 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган

в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока

представления такой декларации в сумме 138308 руб.; в части взыскания налога на добавленную

стоимость за 2004 г. в сумме 35880 руб.; в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за

занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 10957,4 руб.; в

части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2004 г. в

сумме 5631,5 руб.; в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление

налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой

декларации в налоговый орган в сумме 721 руб.


Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г. заявленные требования удовлетворены

в полном объеме.


Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2006 г. решение суда первой инстанции

изменено в части признания недействительным решения налогового органа от 26 мая 2005 г. N 46 в

части взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой

декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного

законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 2560,62 руб.


В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций

в неудовлетворенной части.


В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного

разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 10 апреля 2007 г. до 14 часов

25 минут.


Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной

инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.


Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая

проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы

физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на

вмененный доход.


По факту выявленных нарушений налоговым органом составлен акт проверки N 20 от 28 апреля

2005 г., на основании которого вынесено решение N 46 от 26 мая 2005 г. о привлечении

Предпринимателя к налоговой ответственности предусмотренной:


а) п. 1 ст. 122 части первой Кодекса в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм

налогов в сумме 97155 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц - 59074 руб., по

единому социальному налогу - 19868 руб., по налогу на добавленную стоимость - 15346 руб., по

единому налогу на вмененный доход - 2867 руб.;


б) п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный

законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в сумме 721

руб.;


в) п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в

налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о

налогах срока по единому социальному налогу - 138308 руб.;


г) п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в

налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом в виде штрафа в

размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 1850 руб.


Налогоплательщику предложено уплатить суммы вышеуказанных налоговых санкций,

неуплаченных налогов: налог на доходы физических лиц - 295371 руб., единый социальный налог -

99341 руб., налог на добавленную стоимость - 57823 руб., единый налог на вмененный доход - 14335

руб., а также пени в сумме 82822,98 руб.


Основанием для вынесения решения явилось неполное, по мнению налогового органа,

включение в доходы поступивших денежных средств и включение в расходы документально не

подтвержденных затрат, непринятие проверяющими расходов Предпринимателя в связи с

отсутствием раздельного учета доходов и расходов по деятельности, облагаемой единым налогом на

вмененный доход и по деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.


Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Предприниматель обратился в

Арбитражный суд Саратовской области.


Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу,

что Предприниматель необоснованно привлечен к ответственности, поскольку представленные

налогоплательщиком документы (первичные документы, книги учета доходов и расходов)


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


свидетельствуют о ведении налогоплательщиком раздельного учета доходов и расходов по видам

деятельности.


Исходя из представленных вместе с исковым заявлением документов, арбитражный суд первой

инстанции самостоятельно исчислил налогооблагаемую базу по всем налогам и признал

оспариваемое решение налогового органа недействительным.


Арбитражный суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции в

данной части правомерной и оставил в этой части решение суда без изменения.


Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что ранее принятые судебные акты

подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.


По мнению суда, в нарушение ст. 326.26 Кодекса налоговый орган необоснованно не признал

право налогоплательщика на получение профессиональных вычетов по тем затратам, которые

являются прямыми.


Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела,

установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об

обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или

иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и

возражений доводы лиц, участвующих в деле.


В данном случае при принятии судом решения не дана оценка доводам налогового органа о том,

что Предпринимателем не представлено никаких доказательств, что понесенные им расходы,

непосредственно связаны с извлечением доходов от поставок продуктов питания детским

оздоровительным лагерям согласно ст. 221 Кодекса.


Вывод суда об отнесении расходов за электроэнергию, за проведение дератизационных и

дезинсекционных работ, за телефон, за запчасти для автомашин, связанных с производством и

реализацией колбас , также не подтверждается материалами дела.


Кроме того, отклоняя довод налогового органа об отсутствии раздельного учета, суд не принял

во внимание, что на момент проверки спорных документов не существовало, отсутствовала книга

учета доходов и расходов.


Также не дана оценка доводу налогового органа на несоответствие первичных документов,

представленных Предпринимателем по взаимоотношениям с СКХ "Кряжим", Обществом с

ограниченной ответственностью "Гроздь-Самолет", СХП "Ключ", Управлением образования

администрации Вольского муниципального района документам, представленным данными

контрагентами.


Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные

акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и подлежат отмене с направлением

дела на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку доводам налогового

органа, изложенным в кассационной жалобе, и вынести обоснованное решение.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ПОСТАНОВИЛ:


Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 г. Арбитражного суда Саратовской

области по делу N А57-20940/05-16 изменить, оставив в силе данный судебный акт в части

признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

Российской Федерации N 3 по Саратовской области N 46 от 26 мая 2005 г. в части взыскания штрафа

по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком

налоговой декларации в налоговый орган по единому социальному налогу в сумме 2560,62 руб.


В остальной части ранее принятый судебный акт отменить и направить дело на новое

рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской

Федерации N 3 по Саратовской области удовлетворить.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением арбитражного суда от 06. 12. 2005 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме
Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее Общество)
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 15 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены
Тыва по делу n а69-668/06-11 (суд первой инстанции: Ажи В. А., Чамзы-Ооржак А. Х., Павлов А. Г.)
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 07. 08. 2006 заявленные требования удовлетворены
Смоленской области от 07. 08. 2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 19. 02. 2010 заявленные требования удовлетворены
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 28. 09. 2006 заявленные требования удовлетворены
Интернационале (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 29. 01. 2007 заявленные требования удовлетворены
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 08. 10. 2009, исковые требования удовлетворены в полном
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 09. 03. 2010 исковые требования удовлетворены в полном
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 27. 05. 2009 исковые требования удовлетворены в полном
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г заявленные требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 12. 05. 2010 заявленные требования удовлетворены
Ооо "Пятигорский ипподром": представитель по доверенности Хламов А. А. от 12. 04. 2010
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница