Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009




НазваниеВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009
Дата конвертации11.06.2013
Размер75.1 Kb.
ТипДокументы
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2010 г. N 18АП-1202/2009


Дело N А34-3153/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.


Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем

судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоди" на решение Арбитражного суда

Курганской области от 23.12.2009 по делу N А34-3153/2009 (судья Абдулин Р.Р.), при участии: от

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Егоровой О.С. (доверенность N 68-09 от

23.09.2009),


установил:


открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" в лице открытого акционерного общества

"Энергосбыт" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоди" (далее - ООО "Лоди",

ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору

энергоснабжения N 2351 от 16.10.2006 в сумме 1312717 руб. 52 коп. за период с 01.01.2009 по

31.03.2009.


В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 914319 руб. 86 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном

объеме, кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в

сумме 15643 руб. 20 коп.


В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него

судебных расходов в сумме 15643 руб. 20 коп.


В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ООО "Лоди" на

основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ходатайствовало об отнесении на истца всех судебных расходов по делу независимо от результатов

его рассмотрения, однако заявленное ходатайство не было рассмотрено судом. Указывает на то, что

ответчик не был надлежащим образом ознакомлен с уточнениями истца, что привело к срыву

судебного заседания.


В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЭнергоКурган" доводы жалобы отклонило, решение


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу

- без удовлетворения. Считает, что ходатайство ответчика о возложении судебных расходов на истца,

как на лицо, недобросовестно исполняющее свои процессуальные обязанности, противоречит

материалам дела. Указывает на то, что ответчик в судебном заседании 17.12.2009 признал

уточненные исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство об отказе от ранее

заявленных ходатайств. В связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.


В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным

апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.


Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,

269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя

истца, не находит оснований для отмены решения суда.


Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за

потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 2351 от 16.10.2006 с учетом

уточнений в сумме 914319 руб. 86 коп.


В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.


Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право

представителя ответчика на признание иска указано в доверенности от 16.06.2009 N 245-01/375227.

Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает

права и интересы других лиц. Государственная пошлина распределена судом первой инстанции на

основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на

нормах законодательства и материалах дела.


В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание

иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом

требований истца.


В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он на основании части 2 статьи 111

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об отнесении на

истца всех судебных расходов по делу независимо от результатов его рассмотрения, однако

заявленное ходатайство не было рассмотрено судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены

основания отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными

правами независимо от результатов рассмотрения спора.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее

своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если

это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию

рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Как видно из материалов дела, признавая исковые требования, ответчик заявил ходатайство об

отказе от ранее заявленных ходатайств, в том числе от ходатайства об отнесении судебных расходов

на истца, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.12.2009 (л.д. 119), а также имеется

подпись представителя ответчика - Пупкова В.В., действующего на основании доверенности от

16.06.2009 (л.д. 84).


Ссылаясь на неверное разрешение арбитражным судом первой инстанции вопроса о

распределении судебных расходов, податель апелляционной жалобы в качестве обоснования

ходатайства об отнесении судебных расходов на истца ссылается на то, что ответчик не был

надлежащим образом ознакомлен с уточнениями истца, что привело к срыву судебного заседания.


Между тем материалы дела не содержат сведений о злоупотреблении истцом своими

процессуальными правами.


В связи с этим арбитражный суд первой инстанции обоснованно распределил судебные

расходы между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта

на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не

установлено.


С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.


Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


При подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы не была оплачена государственная

пошлина, в связи с этим с ООО "Лоди" подлежит взысканию в доход федерального бюджета

государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.


Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


постановил:


решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2009 по делу N А34-3153/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоди"

- без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоди" в доход федерального бюджета

государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о

времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-

сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


судья


Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ


Судьи:


Н.В.МАХРОВА


С.А.КАРПУСЕНКО


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 10 марта 2009 г. N 18ап-1362/2009, 18ап-1440/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 4 марта 2010 г. N 18ап-1129/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 марта 2010 г. N 18ап-1255/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 22 марта 2010 г. N 18ап-1199/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 16 апреля 2009 г. N 18ап-2505/2009, 18ап-2506/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2009 г. N 18ап-3739/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 октября 2009 г. N 18ап-8732/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 18 октября 2010 г. N 18ап-9466/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 28 декабря 2010 г. N 18ап-12026/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 июня 2010 г. N 18ап-4065/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница