Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010




Скачать 128.12 Kb.
НазваниеВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010
Дата конвертации24.06.2013
Размер128.12 Kb.
ТипДокументы
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 мая 2010 г. N 18АП-3493/2010


Дело N А07-21343/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года


Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Румянцева А.А., судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем

судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Морей" на решение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 01.03.2010 по делу N А07-21343/2009 (судья Гареева Л.Ш.), при участии:

Мельникова В.В. директора общества с ограниченной ответственностью "7 Морей" на основании

решения N 2 от 21.04.2008, паспорт,


установил:


федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимский завод микроэлектроники

"Магнетрон" (далее - ФГУП "УМЗ "Магнетрон", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд

Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "7 Морей" (далее - ООО "7

Морей", общество, ответчик) с исковым заявлением:


- о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору N 267д от 01.10.2008

о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа в сумме

169342 рублей,


- о взыскании с ответчика задолженности по платежам за энергетические ресурсы и иные

услуги по договору N 192 от 01.03.2008 по обеспечению арендуемых помещений энергетическими

ресурсами и оказанию иных услуг в сумме 136765 рублей 29 копеек,


- об обязании ответчика возвратить истцу по акту арендуемые помещения общей площадью

165,6 кв. м - объекты федерального недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения на 1

этаже 9 этажного железобетонного панельного здания (литера А1) корпуса N 15 (литера А1),

расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 34 (т. 1, л.д. 12 - 13, с учетом уточнений,

принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3, л.д. 12 - 13, 36 - 37).


Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в

размере 13609 рублей 53 копеек.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых

требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества

по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2010 исковые требования

удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по

договору от 01.10.2008 N 267д о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду

без права выкупа в сумме 169342 рубля, задолженность по платежам за энергетические ресурсы и

иные услуги по договору N 192 от 01.03.2008 по обеспечению арендуемых помещений

энергетическими ресурсами и оказанию иных услуг в сумме 136765 рублей 29 копеек, расходы по

уплате государственной пошлины в размере 7622 рублей 15 копеек. В остальной части исковых

требований отказано (т. 3, л.д. 52 - 57).


Не согласившись с принятым решением, ООО "7 морей" обратилось в арбитражный суд с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в

удовлетворении исковых требований отказать полностью (т. 3, л.д. 61 - 62).


В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что удовлетворяя исковые

требования в части взыскания задолженности по платежам за энергетические ресурсы и иные услуги

по договору от 01.03.2008 N 192, суд не учел оплаты, ранее произведенные ответчиком в рамках

данного договора в размере 263368 рублей 62 копеек (платежные поручения от 21.03.2008 N 172, от

27.03.2008 N 190, от 25.04.2008 N 264, от 30.04.2008 N 283, от 20.06.2008 N 421, от 11.07.2008 N 464,

от 21.07.2008 N 478, от 18.08.2008 N 547, от 22.08.2008 N 559, от 29.08.2008 N 574, от 14.10.2008 N

677, от 20.10.2008 N 689), которые достаточны для погашения суммы задолженности.


Взыскивая сумму задолженности в размере 63001 рубля 45 копеек по арендной плате по

договору от 01.10.2009 N 267д, суд не учел, что ответчик с 11.08.3009 не занимает площади размером

62,9 кв. м, комнаты N 24 - 30, о чем предупреждал истца претензией от 10.08.2009.


Распоряжением от 04.05.2010 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов

Российской Федерации в связи отсутствием судьи Ермолаевой Л.П. ввиду болезни, произведена

замена председательствующего судьи Ермолаеву Л.П. председательствующим судьей Румянцевым

А.А.


ФГУП "УМЗ "Магнетрон" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в

котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную

жалобу без удовлетворения.


Истец, третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены

надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. От

истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом

апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.


В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в

апелляционной жалобе.


Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной

инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.


Как следует из материалов дела, нежилое строение - административно-хозяйственное, гараж,

кол -во этажей 9, общая площадь 20923,1 кв. м, литера А, А1, А2, А3, Б, Б1, В, инвентарный N 2454,

расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Советский район, г. Уфа, ул. Кировоградская,

34, 13.03.2000 года внесено в реестр федерального имущества (т. 3, л.д. 29 - 30) и передано на баланс


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ФГУП "УМЗ "Магнетрон" на праве хозяйственного ведения (т. 3, л.д. 31).


На основании протокола от 01.10.2008 о результатах конкурса на право аренды федерального

имущества (т. 3, л.д. 2 - 4) между ФГУП "УМЗ "Магнетрон" (арендодатель) и ООО "7 морей"

(арендатор) с согласия собственника, Территориального управления имущества по Республике

Башкортостан, заключен договор от 01.10.2008 N 267д о передаче объектов федерального

недвижимого имущества в аренду без права выкупа (далее - договор от 01.10.2008 N 267д, т. 1, л.д. 32

- 38, с учетом соглашения от 01.02.2009 N 1 к нему (т. 3, л.д. 35) и расчета арендной платы к нему (т.

3, л.д. 34)).


Согласно условиям пункта 1.1 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял

во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения на 1 этаже 9 этажного

железобетонного панельного здания корпуса N 15 (лит А1), расположенного по адресу: г. Уфа, ул.

Кировоградская, 34, общей площадью 165,6 кв. м.


Характеристика объекта приведена в техническом паспорте (выкопировке) (т. 1, л.д. 41).


Срок действия договора согласно пункту 1.3 данного договора - с 01.10.2008 по 30.09.2011.


Договор аренды федерального недвижимого имущества зарегистрирован Управлением

Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 09.04.2009 за N 02-04-

01/072/2009-238 (т. 1, л.д. 38, оборот).


Имущество, указанное в договоре 01.10.2008 N 267д передано ООО "7 морей" по акту приема-

передачи 01.10.2008 (т. 1, л.д. 39).


Кроме того, между ФГУП "УМЗ "Магнетрон" (предприятие) и ООО "7 морей" (заказчик)

заключен договор от 01.03.2008 N 192д по обеспечению арендуемых помещений энергетическими

ресурсами и оказанию иных услуг (далее - договор от 01.03.2008 N 192д, т. 1, л.д. 24 - 28).


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных

платежей, ФГУП "УМЗ "Магнетрон" письмами от 13.08.2009 N К-юр/376 (т. 1, л.д. 97), от 23.09.2009

N К-90/480 (т. 1, л.д. 98), от 20.10.2009 N К-юр/538 (т. 2, л.д. 37) уведомил ООО "7 морей" об

одностороннем отказе от договора и расторжении договора с 22.09.2009 в силу пункта 3 статьи 450

Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал возвратить имущество, являющееся

предметом договора аренды.


Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам от 01.10.2008 N

267д и от 01.03.2008 N 192д послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с

настоящим иском (с учетом уточнений).


В ходе судебного разбирательства 10.02.2010 ФГУП "УМЗ "Магнетрон" и ООО "7 морей" в

соответствии со статьями 41 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам по делу (т. 3, л.д. 21 - 23).


Стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с договором от 01.03.2008 N 192д

ответчик воспользовался следующими энергетическими ресурсами и услугами: электрической

энергией - с ноября 2008 по ноябрь 2009 на сумму 107244 рублей 06 копеек, тепловой энергией - на

сумму 31706 рублей 90 копеек, водопотреблением и водоотведением - на сумму 3092 рублей 01

копейка, размещением и вывозом твердых бытовых отходов - на сумму 14624 рублей 40 копеек,

обслуживанием, ремонт телефонной линии связи - на сумму 15438 рублей 24 копейки.


Соглашение подписано уполномоченными лицами и скреплено печатями.


Удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из

отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременного внесения


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


арендных платежей, оплаты энергоресурсов, иных услуг; правильности расчетов задолженности,

представленных истцом по спорным договорам; обоснованности требований истца.


Установив, что договор от 01.10.2008 N 267д не содержит условия о возможности

одностороннего отказа от исполнении договора арендодателем во внесудебном порядке (пункт 3

статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что в суд с заявлением о

расторжении договора истец не обращался, договор аренды не расторгнут, суд первой инстанции

отказал в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить истцу арендуемые

помещения.


Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, доводы сторон, арбитражный суд

апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение

и пользование или во временное пользование.


По общему правилу право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608

Гражданского кодекса Российской Федерации).


Обязанностью арендатора согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской

Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.


Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Актом приема-передачи 01.10.2008 подтверждается передача истцом и принятие ответчиком

недвижимого имущества, выступающего предметом договора от 01.10.2008 N 267д (т. 1, л.д. 39).

Следовательно, обязанность по передаче имущества исполнена арендодателем в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения арендатором денежного обязательства по

указанному договору ответчиком в материалы дела не представлено.


Соглашением по фактическим обстоятельствам по делу подтверждается факт пользования

ответчиком рядом энергетических ресурсов и услуг на основании договора от 01.03.2008 N 192д (т. 3,

л.д. 21 - 23). Доказательств их полной и своевременной оплаты материалы дела также не содержат.


Расчеты задолженности по названным договорам (т. 3, л.д. 18, 19), представленные истцом,

проверены судами первой и апелляционной инстанции и найдены верными. Контррасчеты

ответчиком не представлены судам, правильность расчетов им не оспаривается.


При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика

задолженность по договору от 01.10.2008 N 267д в сумме 169324 рублей, по договору от 01.03.2008 N

192д - в сумме 136765 рублей 29 копеек. Оснований для переоценки данных выводов у арбитражного

апелляционного суда не имеется.


В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования в

части взыскания задолженности по платежам за энергетические ресурсы и иные услуги по договору

от 01.03.2008 N 192, суд не учел оплаты, ранее произведенные ответчиком в рамках данного договора

в размере 263368 рублей 62 копеек (платежные поручения от 21.03.2008 N 172, от 27.03.2008 N 190,

от 25.04.2008 N 264, от 30.04.2008 N 283, от 20.06.2008 N 421, от 11.07.2008 N 464, от 21.07.2008 N

478, от 18.08.2008 N 547, от 22.08.2008 N 559, от 29.08.2008 N 574, от 14.10.2008 N 677, от 20.10.2008

N 689), которые достаточны для погашения суммы задолженности.


Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку платежные


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


поручения от 21.03.2008 N 172, от 27.03.2008 N 190, от 25.04.2008 N 264, от 30.04.2008 N 283, от

20.06.2008 N 421, от 11.07.2008 N 464, от 21.07.2008 N 478, от 18.08.2008 N 547, от 22.08.2008 N 559,

от 29.08.2008 N 574, от 14.10.2008 N 677, от 20.10.2008 N 689 не относятся к спорному периоду.

Кроме того, указанные платежные поручения не содержат указания на производство оплаты в счет

спорного договора.


Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты указанные платежные

документы в качестве надлежащего доказательства оплаты по спорному договору.


Несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что, взыскивая сумму

задолженности в размере 63001 рубля 45 копеек по арендной плате по договору от 01.10.2009 N 267д,

суд не учел, что ответчик с 11.08.3009 не занимает площади размером 62,9 кв. м, комнаты N 24-30, о

чем предупреждал истца претензией от 10.08.2009.


Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 13 информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения

споров, связанных с арендой", сам по себе факт неиспользования арендуемого помещения,

освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора

аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной

платы.


Материалы дела не содержат доказательств изменения договора от 01.10.2008 N 267д в части

арендуемых площадей, в порядке установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Претензия от 10.08.2009 не может служить доказательством такого изменения, поскольку

является свидетельством выражения лишь воли ответчика.


В части отказа в удовлетворении требований освободить занимаемое помещение решение

сторонами не обжалуется, в этой части не противоречит положениям гражданского законодательства

(статье 619, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует

установленным судом первой инстанции обстоятельствам.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта

на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.


При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а

апелляционная жалоба - удовлетворению.


Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в

соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения,

относятся на ООО "7 Морей".


Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


постановил:


решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2010 по делу N А07-21343/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7

Морей"- без удовлетворения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о

времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-

сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


судья


А.А.РУМЯНЦЕВ


Судьи:


М.И.КАРПАЧЕВА


Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 26 мая 2010 г. N 18ап-4278/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 28 декабря 2010 г. N 18ап-12026/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 марта 2010 г. N 18ап-1255/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 22 марта 2010 г. N 18ап-1199/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 16 июля 2010 г. N 18ап-5357/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 июля 2010 г. N 18ап-6198/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 4 марта 2010 г. N 18ап-1129/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 18 октября 2010 г. N 18ап-9466/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 июня 2010 г. N 18ап-4065/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2010 г. N 18ап-3493/2010 iconВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 марта 2010 г. N 18ап-1202/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница