Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных




НазваниеРешением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных
Дата конвертации16.07.2013
Размер77.3 Kb.
ТипРешение
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 мая 2009 г. по делу N А62-486/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Тимашковой Е.Н.,


судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,


при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на

дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2009 года по делу N

А62-486/2009 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое


по заявлению Смоленской таможни


к ООО "Комета-плюс",


третье лицо: компания "Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (BMW AG)",


о привлечении к административной ответственности,


при участии:


от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


от ответчика: Соболева И.А. - директор (паспорт 6601 377568 от 01.04.2002), Бигаева С.И. -

представитель (доверенность от 16.03.2008),


от третьего лица: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


установил:


дело рассмотрено после перерыва, объявленного 14.05.2009.


Смоленская таможня (далее - Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный

суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комета-плюс"

(далее - ООО "Комета-плюс", Общество) о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена компания

"Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft" (BMW AG).


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


требований отказано.


При этом в нарушение положений ст. 168 АПК РФ судом не было принято решение в части

определения судьбы изъятых по делу вещей и документов.


Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2009

Совместному обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный остров" (Республика

Беларусь, Минская область, Пуховичский район, г. Марьина Горка, ул. Новая Заря, 49) возвращен

товар - чехлы для подушек размер 32 x 32 см с маркировкой "BMW", арт. ПМЕО в количестве 400

штук, вес 26 кг, изъятый протоколом изъятия вещей и документов Смоленской таможни от

03.12.2008.


Не согласившись с данным судебным актом, Смоленская таможня подала апелляционную

жалобу, в которой просит его отменить.


Представители Таможни и Компании в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями,

имеющимися в деле.


Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не

препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с

чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.


Также представителем Компании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду

необходимости представления дополнительных документов, а именно письма компании "Bayerische

Motoren Werke Aktiengesellschaft" - правообладателя товарного знака "BMW", свидетельствующее об

отсутствии у ООО "Комета-плюс" и СООО "Волшебный остров" прав на использование данного

товарного знака как на территории РФ, так и в иной стране мира.


Рассмотрев данное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать, так как данный

документ не имеет правового значения для рассмотрения спора.


Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества, исследовав и

оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что дополнительной решение суда

подлежит отмене по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном

правонарушении N 10113000-2139/2008, возбужденному в отношении ООО "Комета-Плюс",

Смоленской таможней изъят товар - чехлы для подушек размер 32 x 32 см с маркировкой "BMW" арт.

ПМЕО, в количестве 400 штук, вес 26 кг и передан по акту приема-передачи имущества на

ответственное хранение от 03.12.2008 на склад временного хранения ЗАО "Ростэк-Смоленск".


Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости

возврата изъятого товара его производителю - Совместному обществу с ограниченной

ответственностью "Волшебный остров" (Республика Беларусь, Минская область, Пуховичский район,

г. Марьина Горка, ул. Новая Заря, 49).


Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим

основаниям.


В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на

таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и

(или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные

Таможенным кодексом РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска

таможенными органами.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Согласно п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через

таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на

условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.


Как следует из статьи 360 ТК РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную

территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с

момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию

Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в

пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным

способом в соответствии с гл. 41 ТК РФ; фактического вывоза товаров и транспортных средств с

таможенной территории Российской Федерации.


Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории

влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать

этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или

изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом РФ (статья 156 ТК РФ).


Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том,

что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия,

необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний

таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную

границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными

органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.


Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что в случае возбуждения дела об административном

правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со ст. 153 настоящего

Кодекса по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было

возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве

вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством

Российской Федерации об административных правонарушениях.


Как установлено судом и подтверждено материалами дела, таможенное оформление спорных

товаров не завершено, выпуск товара не осуществлен, поскольку он был изъят таможенным органом

(протокол от 03.12.2008).


Следовательно, у ООО "Комета-плюс" отсутствует реальная возможность ввести его в

гражданский оборот на территории Российской Федерации (на соответствующей стадии

таможенного оформления), в связи с чем апелляционный суд считает необходимым запретить

Обществу вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара - чехлы для

подушек, обозначенные товарным знаком "Mercedes", которые являлись предметом

административного правонарушения по делу N 10113000-2139/2008.


Как следует из материалов дела, спорный товар был произведен и товарный знак "Mercedes" на

упаковку нанесен СООО "Волшебный остров". При этом оснований считать, что на территории

Белоруссии данный товарный знак нанесен незаконно, у суда не имеется.


Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что невозможность введения в

гражданский оборот на территории Российской Федерации спорного товара не означает, что он не

может быть введен в гражданский оборот на территории иного иностранного государства.


При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене.


Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


постановил:


дополнительное решение суда первой инстанции от 13.04.2009 по делу N А62-486/2009

отменить.


Возвратить товар - чехлы для подушек размер 32 x 32 см с маркировкой "BMW", арт. ПМЕО в

количестве 400 штук, вес 26 кг, изъятый протоколом изъятия вещей и документов Смоленской

таможни от 03.12.2008, обществу с ограниченной ответственностью "Комета-плюс" (216240,

Смоленская область, г. Демидов, ул. Советская, д. 62), запретив ему вводить в оборот данный товар

на территории Российской Федерации.


Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Н.ТИМАШКОВА


Судьи


Н.В.ЕРЕМИЧЕВА


О.Г.ТУЧКОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 05. 10. 2010 в удовлетворении заявленных
Константиновича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2010 года по
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 27. 07. 2009 в удовлетворении заявленных
Трансмашсервис Логвиненко В. И., адвокат, удостоверение, доверенность от 25. 05. 2009 n 005
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 29. 01. 2009 в удовлетворении заявленных
Ооо "Эгида": Алексеева В. А. представителя (доверенность от 10. 03. 2009), Лютова О. А
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconНа решение Арбитражного суда Брянской области
Решением арбитражного суда от 06. 09. 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Омской области от 31. 07. 2009 в удовлетворении заявленных
Инспекции фнс россии по Кировскому административному округу г. Омска Д. И. Удина
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 12. 03. 2009 в удовлетворении заявленных
Тамбовская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Орловской области от 25. 02. 2004 в удовлетворении заявленных

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением от 20 мая 2009 года (л д. 122 125) в удовлетворении заявленных исковых
Радиант на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2009 года по делу
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Курской области от 17. 10. 2005 в удовлетворении заявленных
Решение Арбитражного суда Курской области от 17. 10. 2005 по делу n а35-5413/05-С15
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных iconРешением Арбитражного суда Брянской области от 06. 03. 2009 в удовлетворении исковых
Арбитражного суда Брянской области от 06 марта 2009 года по делу n а09-8255/2008 судья Дюбо
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница