Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной




Скачать 93.69 Kb.
НазваниеНезаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной
Дата конвертации18.07.2013
Размер93.69 Kb.
ТипЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2010 г. по делу N А32-53069/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.


Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2010 г.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Бобровой В.А., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя -

индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича - Зайцевой Н.В.

(доверенность от 07.07.2009), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Оленич Е.А.

(доверенность от 28.09.2009 N 06-66/21032) и Крыловой А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 05-

31/75), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда

Краснодарского края от 21.01.2010 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N

А32-53069/2009, установил следующее.


Индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее -

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании

незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной

стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309140/250609/0000605, и недействительным

требования об уплате таможенных платежей от 20.08.2009 N 351.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010, оставленным без изменения

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, заявление

удовлетворено.


Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые

документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Таможенный орган не

доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной

стоимости товара. Признаки недостоверности сведений о товаре отсутствуют. Транспортные

расходы документально подтверждены; порт погрузки указан верно. Различие цены сделки с ценовой

информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной

сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство

недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных

мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.


В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает,

что порт погрузки указан неверно, стоимость погрузочно-разгрузочных работ не подтверждена.


В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные

акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.


В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно,

доводы жалобы и отзыва.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы

жалобы, отзыва и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит

удовлетворению.


Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 18.05.2009 N 1, заключенного с


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


компанией "PT Chunnil Trading" (Индонезия), предприниматель ввез на территорию Российской

Федерации сувенирные изделия из бамбука "поющие ветры" окрашенные, лакированные,

декорированные с использованием кокоса, дерева, синтетической бечевки, музыкальные

инструменты из кокоса с деревянной ручкой, окрашенные и лакированные - маракас, альбомы для

фотографий с декоративной обложкой из картона, содержащие 10 листов из картона, переложенных

полупрозрачной бумагой, рамки для фотографий из картона, декорированные цветным песком с

наклеенным рисунком.


Товар задекларирован по ГТД N 10309140/250609/0000605; условия поставки FOB Сурабаи.


Таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).


Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предприниматель представил ДТС-1,

накладную, коносамент, внешнеторговый контракт, спецификацию, дополнение к внешнеторговому

контракту, паспорт сделки, счета-фактуры, упаковочный лист, договор, заявку, договор на оказание

транспортно-экспедиционных услуг, инвойс, свифты, платежные поручения, выписку с лицевого

счета, сертификат о происхождении товара, экспортную декларацию с переводом, письмо, прайс-

лист с переводом.


В соответствии с дополнительным запросом от 26.06.2009 N 1 поданы: пояснение по условиям

продажи; пояснение UK177/EXD от 26.09.2009; справка о транспортных расходах от 26.06.2009 N

0626/1.


Посчитав первоначально и дополнительно представленные документы недостаточными для

подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган произвел корректировку

таможенной стоимости на основании шестого (резервного) метода. В адрес предпринимателя

выставлено требование от 20.08.2009 N 351 об уплате 104 201 рубля 64 копеек таможенных платежей

и пени.


Полагая действия таможни по корректировке таможенной стоимости неправомерными,

предприниматель обратился в арбитражный суд.


В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара

определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным

законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании

товаров.


Указанная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения,

относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально

подтвержденной информации.


В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить

документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод

определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской

Федерации).


Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с

товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").


Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской

Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за

товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.


Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N

29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности

и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального

подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в

документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно

определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо

наличие доказательств недостоверности таких сведений.


Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - приказ) установлен

исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной

стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в

дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.


Судебные инстанции установили, что предприниматель представил все документы,

предусмотренные приказом, и оценили их как надлежащие доказательства того, что расчет

таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной

продавцу.


Выводы судов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим

образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали,

являются обоснованными.


В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс

2000" условия поставки FOB ("Free on Board" - Свободно на борту), означают, что продавец

выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С

этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.


Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей,

необходимых для вывоза. Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве

доказательства поставки товара обычные транспортные документы.


Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку

товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включаются в цену

товара и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе либо приложении.


В письме поставщика от 26.06.2009 N UK177/EXD разъяснено, что Танжунг Пекар является

портом в городе Сурабаи (Индонезия) Поскольку в соответствии с "Инкотермс 2000" в условиях

поставки указывается географический пункт отправления, то в контракте и ГТД указаны условия

поставки FOB Сурабаи.


Довод таможни о невключении в таможенную стоимость товара расходов по доставке товара в

согласованный пункт назначения правомерно отклонен судами.


При таможенном оформлении предпринимателем представлены договор на оказание

транспортно-экспедиционных услуг, инвойс, справка о транспортных расходах, в которых

указывается, что в сумму 1 675 долларов США включена стоимость по доставке груза согласно

коносаменту, погрузочно-разгрузочные работы, экспедирование в порту Одессы и таможенное

оформление.


Таким образом, в таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД N

10309140/250609/0000605, включены все расходы по доставке товара до границы Российской

Федерации, в том числе и погрузочно-разгрузочные работы в порту Одессы.


Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не

относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как наличие такого

условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе

истребования у декларанта соответствующих документов и пояснений.


В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта,

решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на

орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).


Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем

сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара

методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судебных инстанций о том, что у

него отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом,

является правильным.


Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения

процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 и постановление Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А32-53069/2009 оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


В.А.БОБРОВА


Судьи


Я.Е.ВОЛКОВ


Т.Н.ДРАБО


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconРешением Арбитражного суда Белгородской области от 18. 06. 2009 резолютивная часть
Белгородская таможня (далее Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 23. 03. 2009 в удовлетворении заявленных
Смоленская таможня (далее Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 28 июня 2010 г. N ка-а40/5083-10
Калужская таможня (далее таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconНезаконными решения начальника таможни от 06. 04. 2009 n 10316000/060409/10 и требования об
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconНезаконными действий судебного пристава-исполнителя осп по Ленинскому району
Ооо "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания": представитель Семилет С. Ю
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconНезаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела n 1 Управления
Ооо "Строймеханизация маб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconНезаконными действий последнего, выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный
Постановление апелляционной инстанции от 21. 12. 2004 Арбитражного суда Белгородской области
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconНа решение Арбитражного суда Калининградской области
Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconСписок гражданских дел, назначенных к рассмотрению в кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда на 24 апреля 2012 года
...
Незаконными действий Краснодарской таможни (далее таможня) по корректировке таможенной iconНезаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы далее фас россии
Гвоздилиной О. Ю., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Пановой И. В., Сарбаша С. В., Слесарева В. Л
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©kk.docdat.com 2013
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница